Stiklestad som økumensk senter

"Nettopp på Stiklestad hvor kristendommen i sin tid vant over norrøn tro"

Slaget på Stiklestad i 1030 sto mellom en nasjonal norsk folkehær, og en avsatt konge med en fremmedlegion av ikke-nordmenn.

Den norske bondehæren vant.

Noen har prøvd med "brobygging" til islam siden 600-tallet evt.

Hjalp det?

behov for slike samtalesentre i Bagdad, Teheran og Mekka enn i Trøndelag.
kanskje vi kan få en ekspansiv byggevirksomhet av kirker i disse land slik de har bygget mosker her?
Nordmenn snakker mye med muslimer mange steder og i forskjellige sammenhegner og det ser ikke ut til å være mye gnisninger.
Men hvorfor underkjenne den historiske plass kristendommen har i Norge?
Er det tolerant å være historieløs?
-----------------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv

... er de jeg har fra vanlig norsk skole -vgs + noe mer. Selvsagt kunne jeg lese meg opp  før jeg skrev.. men poenget er at det ønskes et senter på kristen historisk grunn - uansett om bondehæren vant - så regnes både tid og sted som endelig innføring av kristendommen i Norge. Mener du at dette ikke stemmer, så vil jeg gjerne vite det..
Poenget videre er at kristenfundamentalistene ikke ønsker at et slikt senter skal være nettopp her... av samme årsak 

Islam var ikke særlig gammel på 600-tallet, men heldigvis etter min mening,  har det hele tiden eksistert brobyggere 

 vel - jeg er overbevist om at slike sentre trengs MANGE steder

Økumenikk er samarbeid/brobygging mellom kristne kirkesamfunn. Det er jeg en varm tilhenger av. Det du snakker om, er interreligiøst samarbeid. Det synes jeg er adskillig mindre interessant. Jeg har igrunnen liten forståelse for selve hensikten.

Utover det har jeg ikke lest artikkelen og kjenner ikke saken. Men ikke misbruk begrepet "økumenisk", takk!

http://no.wikipedia.org/wiki/Mostratinget

"Brobyggere" til islam?

Nevn noen, er du snill......

 til fru P.tunia
vel - jeg sjekket ordet og ser at du har rett, men har hørt og sett begrepet økumenisk bli brukt i interreligiøst samarbeid - bl.a i Belek, Tyrkia hvor det er bygget en kirke, en moske og en synagoge i samme arkitektur på felles grunn - og under navnet "ecumenical".

Etter mitt syn er samarbeid både innad i kristne trossamfunn og med andre religioner av stor viktighet. Det finnes bare en skapende Gud   - og alle religioner som jeg har vært bort i - riktignok uten fordypning, har det til felles at man skal velge Det Gode. Så kan man diskutere HVA som egentlig tilhører Det Gode. 
Nå ser jeg forøvrig at navnet på artikkelen var "Stiklestad som et Fredssenter" Jeg antar forfatteren kjenner den defineringsdiskusjonen som du tok opp - og følgelig unngikk ordet " Økumenisk" (selvom det altså blir brukt).
Når du ikke er ser hensikten i samarbeid mellom de store religionene, håper jeg at du kommer til en annen erkjennelse etterhvert - så mye splid som ligger her.

 les og lær  -  Ja, det har du helt rett i. Jeg gremmes til tider over manglende faktakunnskap på flere felt. Så gjelder det å innhente de mest nøkterne kildene - eller veie info fra det ene og det andre stedet opp i mot hverandre..
Ergo - så mange navn kan jeg ikke "blafre" med. Men pave Johannes Paul II var en av dem  , Stålsett er jo definitivt en annen og en historiker kan garantert  framvise  flere. Mener også nylig å ha lest at en del av korsfarerne endte opp som brobyggere. Islam er ikke så farlig som mange skal ha det til.
Forresten Rudolf Steiner var også en - i begynnelsen av 1900.  Han inkluderte flere religioner.

Og så har vi jo i dag  - som en annen skrev i denne tråden, det foregår mange gode samtaler og snakk på det jevne hvermansen-plan idag mellom muslimer og kristne (hinduer og buddister også for den saks skyld) - heldigvis.
Dem som det etter min mening er vanskelig å diskutere med, er ateistene. Du er kanskje en av dem?

 ja - heldigvis snakker mange muslimer og kristne sammen uten gnisninger. Hver og en av dem bygger små broer.

Du mener man underkjenner kristendommens betydning ved å videreutvikle stedet. Javel.
Nå har det seg slik at svært ofte er kirker bygget på gamle offerplasser - ikke bare i Norge.
Mange steder er kirker omgjort til moskeer.
Det har noe med stedets "hellighet" å gjøre.  Noen "tomter" for å bruke det ordet, har en større magi/kraft/åndstilknytning enn andre. Flere har førsøkt å lese meridianer og  tall når det gjelder dette. Den hellige Gral skal visstnok befinne seg på et slikt sted... 

Så i mitt hode unnerkjenner man ikke kristendommens betydning ved  bygge et fredssenter på Stiklestad , men man tillater at den utvikler seg og vokser videre

....eller makarioi xulokefaloi.

http://www.thereligionofpeace.com/

"Fredens religion".

I Beslan ble det drept tre hundre barn. Over tre ganger så mange som 22/7.

Helt ufarlig.

"Det finnes bare en skapende Gud"  

Atter et eksempel på Begging the Question....

å bruke religion som en hobby, moralfilosofi eller som en livsstil? - Gjør man det, faller jo hele "hensikten" med å være religiøs vekk. En religiøs av hjertet, tror på sin religion som den korrekte tro og åndelige lære. Forøvrig blir da opplegget å ikke blande religion med politikk, men holde sin religiøse dyrken på det personlige/private/hjertets plan.

Hvilken gud skulle en svær samlende religion på tvers av religioner gagne? - En gud man kommer sammen om å lage selv og som man bestemmer selv hvordan skal være hellig? En slik ny gud har ikke noe gammalt hellig i seg som ikke kan ransakes.

Det hellige, som kjennetegner eller er "varemerket" til f.eks. en kristen, faller jo vekk hvis man meisler til sin troslære slik at den teologiske filosofien passer sammen med andre religioner. 

:)

ikke bare av deg, her. Men desto større grunn til å si ifra, og rydde opp i begrepene, synes jeg. For det er virkelig ikke samme sak. Det finnes ingen logisk fellesnevner mellom økumenikk og interreligiøst arbeid. Som kristen ønsker jeg å be for og fremme samhold i den verdensvide kristne kirke. Jeg tror på èn Gud. Den Gud som Jesus Kristus viser veien til, ja som ER veien, sannheten og livet. Jeg tror ikke at dette er "samme Gud som muslimene har", osv. Det tror jeg ikke. Jeg ønsker å leve i fred med mennesker fra andre religioner, men der har vi et problem - særlig med islam. I land der islam styrer, forfølges kristne, i mange tilfeller på livet. Mens i vestlige land får de bygge sine moskèer med statsstøtte, og forventer generelt mye tilrettelegging. Det finnes ingen balanse i dette regnskapet. Det gjør meg dårlig, og jeg synes det er trist at så mange her til lands i en slags misforstått snillisme ikke ser denne urettferdigheten.

utvikle seg.
Bibelen er en kanon som fører budskapet uendret fra generasjon til generasjon.
Endrer man det er det ikke lenger kristendom.
Når man i kirker og bedehus og ikke minst i moderne karismatiske menigehet har endret på budskapet har man også tatt kraften fra det.
Vi ser skadene i dag. Et folk uten mål er et rotløst folk som søker i engler, stjerner, energier og ånder for å finne mening.
Jeg er ikke redd for at man snakker sammen, men som kristne vet vi at veien til Gud er Bibelens Jesus slik han er beskrevet og den lære han kom med.
Da kan det være godt for oss at noen ting forblir slik de har vært, det har med våre røtter å gjøre.
Og når muslimer tillater kirker og synagoger i Mekka viser de at det ikke bare er prat men handling.
----------------------------------------------------------------------------------------------

For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv

når en noe ukjent som ikke hører til "klanen" som vesentelig er ateister skriver et innlegg om en sak og personlig mening
her på kristendomsiden så er kommentarene usakelige og dreier seg ikke om saken.
Og nåde være med den som skriver noe som ikke er helt historisk riktig. Da kommer kritikken.

Nå kjenner ikke jeg så mye til denne saken  og er heller ikke så kristelig at jeg syns den har noen stor betydning
så jeg kommer med noen generelle betraktninger.

Hvis dette er ment som et senter for brobygging mellom religioner så må også alle andre religioner som er
represtative her i landet bli invitert og ikke bare være brobygging og større forståelse mellom kristne og muslimer.
Da må også de som holder seg til den gamle norrøne åsatroen også være med  selv om medlemstallet der bare på noe over 200.:-)))

Så litt  mer alvor.
Spørsmålet blir vel om de fundamentalistiske muslimer er intressert i noen brobygging ??
Lite som tyder på det., så jeg tror det er mer viktig at muslimer som kommer hit til landet lærer at her har ikke religioner noen reell politisk makt og at de her må holde seg til landets lover og regler som står over religiøs tro.
 

Og så må det være kirkens ledere sin oppgave å få fortalt at her i landet har vi en moderat statskirke som er fudamentert på kristendommen.
Selv om flertallet av den norske befolkning ikke er veldig religiøse av seg  så  står den i dag sammen med kongen som et symbol for vår velstand, demokrati, og frihet uten politisk makt.

Den største fare mot dette ser jeg ateismen som er blitt en egen religion med organisering som vil avskaffe alle andre religioner.
Hvis de skulle klare dette så hvem skulle krone og signe vår neste konge som også da blir kirkens overhode.
Men kanskje HEF vil avskaffe kongedømme også ??

Og så til fremmedhatet, eller mer riktig fremmedfrykten som vokser i omfang her i landet. Dette kommer nok av den økende volds og vinningskriminalitet i samfunnet der innvandrere står for den meste økningen. Og denne må deles i to deler.
Frykter for å miste sitt liv og eiendeler må nok rettes mot kriminelle bander og enkeltpersoner fra tidligere østblokk land. og ikke mot muslimer.
For blandt disse er det nok få eller ingen muslimer og finne.

Og muslimfrykten kommer nok av frykten for terrorhandlinger ut fra det vi ser ellers i verden.
De fleste terrorhandlinger som muslimer har forårsaket har bodd i de land hvor de utførte terroren.
Og de fleste av disse var nok mer en politisk handling enn religiøs.
Og det fryktelig hvor mye en enkeltperson eller små grupper kan forårsake av skadeverk og tragedier det har vi jo fått et eksempel på her i landet nå selv om ikke denne terrorhandlingen var muslimsk men alikevel en religiøs og politisk motivert handling.

Så muslimfrykten går vel ut fra en slik tankegang at jo flere muslimer som bor her i landet,
jo større mulighet er det for at det finnes en potensiell terrorist, selv om de fleste muslimer også er lovlige borgere.
Der de skaper mest problemer er nok i de større byer der de flytter sammen i enkelte byer og gjør lite for å inegrere seg i det norske samfunn. 

Dette ble mange sidesprang fra din sak men som sagt så tror jeg et slikt senter på Stiklestad har liten betydning :-)))

 Hvem påstaår at islam er fredens religion?
Og hva har kristendommen på sin samvittighet - når det gjelder misjonering, kolonialisering, for ikke å snakke om utvandringen til usa og utryddelsen av indianere. Og Heksebrenningen? og kirkens pengeinnkrevning....  Det påståes da vitterligen at kristendommen er fredens religion også

oppå alt dette her da? - Det blir jo ikke noe bedre, noe historien kan vise oss.

:)

Hva noen kristne gjorde for noen århundrer siden, unnskylder selvfølgelig islamsk terror og imperialisme.

Som har pågått siden 600-tallet evt. - og fortsetter den dag i dag.

Lykke til med "brobygging".

 ..er det mange av - på ymse vis og det er ikke så viktig for meg å tilhøre hverken den ene eller den andre, men setter pris på responsen fordi jeg synes temaet om ja Fredssenter (interreligiøst/økumensk) på kristen grunn er særdeles viktig.
Svarene forteller meg at motstanden er stor (hvertfall i dette forumet). Senteret er ikke ment å kun omfatte muslimer og kristne, men også buddister og hiduer - ja gjerne norrøn troende for min del, men de er neppe mange nok til å bli kalt en verdensreligion. Derimot burde folk fra alternativ-bevegelsen bli invitert. Blant dem bygges det broer stadig vekk så vidt jeg har fått med meg.

Alle de andre tingene du nevner, går jeg ikke inn på. Tror de er debattert i det vide og brede. Poenget er vel handlinger. Svært mange er redde. Hva GJØR man med frykt? Og der synes jeg altså at et samtale/fredssenter er EN handling.

Ateister synes jeg det er vanskelig å snakke med - man mangler en felles plattform. Opplever mange av dem som kverulanter, men greit nok. "Det store smellet" kaller jeg Gud - og det er en fortsatt eksisterende kraft.
Derimot om dette Smellet kom fra 2 krefter - en Ond og en God, synes jeg er et aktuelt spørsmål, men tror svaret er skjult for oss. Vår oppgave som frie mennesker er å velge det ene el det andre..
Kongehuset er heller ikke så viktig for meg.
Kritikk på historiske faktafeil tåler jeg - det ansporer til mer lesning - hvertfall litt ...

 .hm tja... tenkte på det da jeg skrev... men svarte en hr gråbein at jeg kaller Det store Smellet for Gud .. og at  jeg grubler på om ikke det egentlig var 2 krefter - en Ond og en God. Og at vår utfordring som frie mennesker er å finne ut hva som tilhører det ene og det andre...

 .......men samfunnet gjør det i aller høyeste grad. "Herrens veier er uransaklige" Mange er oppdradd i hjem uten tro og må gå utallige snirklete veier for å finne fram. Engler hjelper på den veien.

...som hjemmelaget - derunder religion.........

 ..men forteller oss at vi bør se det som skjer i dag i et historisk perspektiv - og lese oss opp mer, ikke sant.
Jo takk - jeg gjør så godt jeg kan når det gjelder brobygging

 ...bedre å tenke sjøl enn å overta ferdig tygget tankegods ( med bøttevis av fordommer) , vel.  Spesielt når det gjelder religion

Når Udgangspunktet er som galest, blir tit Resultatet originalest.

Flere floskler å servere?

Mere krutt å finne opp?

...at englene dine ikke er verpesjuke.

(Hvorfor stilte de ikke opp på Utøya, forresten?!!!!!)

 ..er vel noe mange hviler seg til/trøster seg med i tunge stunder. Andre har så mange "merkelige" opplevelser at de er overbevist om åndens kraft og eksistens...  Kunnskap misbrukes også slik religionen blir.

 ..hvorfor var det et intetsigende utsagn? Og hvor var galskapen i grublingen?

 jo - det håper jeg virkelig at de er.
Det var en mening med det vettu........ slik at disse diskusjonene fikk mer lys på seg...... ehhem. (sannsynligvis "ikke akseptert" påstand)

 ja -  det står at Jesus er veien og sannheten, men Jesus levde før Profeten. Det står skrevet om Jesus i Koranen.
Du har dessverre rett når det gjelder fortsatt forfølgelse av kristne i muslimske land, statsstøttet bygging av moskeer. Jeg vet alt det der og det er feil.
Men igjen tenker jeg på alt hva vi kristne har på samvittigheten - skrevet et annet sted i denne tråden.
I samtaler med muslimer er både de og jeg skjønt enige om at det er bare En Gud - og at vi snakker om den samme. Så enkelt og så forferdelig vanskelig.
Har du forresten vært i et muslimsk land og/el snakket med noen muslimer? (velment spørsmål).

greit å få korreks på økumenisk. Ordet Fredssenter ble brukt i nevnte artikkel (min feil)

 at jeg er motstander av dette senteret så tror du feil. Det jeg sier er at jeg ikke tror det vil ha noen stor betydning.
Og så er jeg enig med deg i at å diskutere religionspørsmål med ateister er vanskelig.
Deres eneste agenda ser ut til å være å kverulere og rakke ned på kristendommen, og dens forferdelige fortid som helt motstrider budskapet i NT.
Derfor kan jeg ikke la være å skrive noen innlegg her på denne "ateistnettsiden" med et humoristisk glimt i øyet. :-)))

Alle motsetninger i forskjellige religioner er nok diskutert i det vide å brede, men siden min tro ligger nærmest den filosofiske læresetning 
til agnotisisme som sier at en Gud er ukjent og utilgjengelig for mennesket kan jeg ikke si jeg er kristen, bare kristnet.:-)))
Men det en bør diskutere er om den kristne kirke (statskirken ) i dag har noen betydning for Norges framtid ??
Det pussige er at mange av dem jeg snakker med som tilhører frikirkelige menigheter, som pinsevenner også vil beholde statskirken som den er i dag.
De ser på den som en kultur og tradisjonsbærer i vårt land, Som flertallet av den norske befolkning uten at den er særlig kristelig.
Og to innvandrere som jeg kjenner, den ene fra et katolsk land og den andre fra et muslimsk. 
og som har innrettet seg etter Norges lov og regelverk sier det samme. Det er de få som ødelegger for de andre.

Og som slutt på denne kommentaren tar jeg en litt humoristisk historie fra det virkelige liv.
Min sønnesønn som i meget ung alder var veldig intressert i naturvidenskap ble spurt av en jevnaldrene jente om de kunne bli sammen.
Jenter helt som helt unge er ganske fremmelige nå for tiden.
Tjaa svarte han.. Det er kanskje en mulighet ved neste Big Bang.
Jenta forsto ikke dette riktig så hun spurte sin mor om hva han mente
Hva tror du da, sa moren. Da svarte jenta. Jeg tror at han mente nei. :-)))

...er det totalt unødvendig å slå inn.

Det er nok av cranks som bedriver plukk-og-mix av religion de ikke har forstått noe av.

Og presenterer resultatet som noe enestående.

 Mulig at ikke englene trodde det kom en terroraksjon fra det de trodde var en av deres egne ??
Og at de har like dårlig beredskap og etterretning som politiet til den kanten ??
Og dessuten finnes det visstnok også engler med svarte vinger.

...i dårlige kommentarer - nullen fra år null.

alltid, men Guds ord består.
I dag som i går frelses mennesker.
-----------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv

 Ja - jeg oppfattet at du var imot, så det er hyggelig å konstatere at du ikke er - om ikke så engasjert og ikke tror det vil ha stor betydning. Det siste er jeg dypt uenig i da, men greir nok, vel.
Og agnostikere er det adskillig enklere å diskutere/samtale med.

Tror tradisjoner og kultur vil bæres videre uten kirken og synes kirken som en del av staten sbør avskaffes - så må folk selv ta et standpunkt hvor de vil høre hjemme. Selv er jeg neimmen fortsatt ikke sikker på hvor jeg hadde havnet - men sannsynligvis i en av de alternative leirene. Vurderte en periode i ung alder å konvertere til katolisisme, men har vandret videre..  

At det finnes usynlige krefter som virker inn på oss, er ingen tvil i meg  og i den prosessen er det blitt viktig å kjenne etter hva som tilhører det gode og onde igjen... Forunderlig nok er den gode kraften ofte vrien å følge.

søt historie om din kloke sønnesønn. Tror du en muslimsk pike hadde spurt  ?  - det kan tenkes....... selvom de generelt ikke er like fremmelige

Når du ikke har skikkelige argumenter så går du over til noe du tror er ironi,
men som kan karakteriseres som angrep på person og ikke som kommentarer til saken.

Det blir vel ikke lenge før Idasnakk finner ut at deg er det håpløst å diskutere med, så hun slutter å svare deg.
Men jeg håper at hun ikke da forlater hele kristendomsiden som mange kristne har gjort
etter din og andre ateisters "mishandling".

For hun er intressert i å diskutere dagens kristendom og forhold til andre religioner, og ikke begrave seg ned i fortidens
historie som du driver med..
Så begrav nesa de ned i bibelstudiene dine igjen du, og ikke ødelegg denne debattsiden mer enn du har gjort !! 

En religiøs tro er en privatsak, men statskirken er en gammel institusjon i staten som jeg mener er med og bevarer vår noenlunde stabilitet
her i landet. Og kirkerådene tar seg av mye praktisk arbeid som nå er tillagt statskirken så hvis den forsvinner så måtte staten finne et alternativ til å ta seg av dette. I dag blir mye av dette gjort på frivillig basis. Det ville nok ikke skje uten statskirke, så en annen ordning ville nok ikke blitt billigere.
Og det er mange andre forhold også som jeg ikke skal ta opp her nå.

Men noe av det viktigeste er at hvis vi fjerner statskirken som et samlende kristent , Ja her finner jeg ikke riktig ord ??
Men da ville du legge samfunnet mer åpent for ekstreme holdninger fra alle kanter.
Nå er det mange i befolkningen som mener at kirken har gått for langt i liberal holdning også Og mye av dette kan jeg være enig i.

Om hva muslimske jenter ville ha gjort har jeg noen interne opplysninger om som jeg ikke forteller her.
Men etter egne erfaringer så har de fleste muslimer et like avslappet forhold til den muslimske tro som jeg har til kristendom.
At det finnes ukjente krefter i meg også er jeg klar over. Om de er gode eller dårlige kan jeg ikke uttale meg om.
Men de er vel helst på et annet plan enn religion. :-)))

 hva i alle dager mener du med det? Det er vel ateistene som ikke skjønner noe av religion og irriterer seg over troende. Og i himlens navn hvorfor? Fordi man vil overbevise troende om at ånd ikke finnes?? Nytter ikke likevel. Den broen er kanskje vanskeligere å bygge.

Ganske naturlig å plukke noe herfra og derfra i vår tid når vi får så mye informasjon. Vi er da selvstendige individ.  Mennesket er søkende - vitenskap er også et søk. Jeg har neppe presentert noe enestående dersom det var mitt plukk og mix du refererte til....... Motpoler har fasinert meg siden jeg var lita jente - lenge før jeg leste om kineserne og yin yang. Norrøn mytelogi har også noe om motpoler i sin skapelse. Og ikke minst Satan - den falne engel - skapt av Gud ? Ganske opplagte tanker når vi så opplagt ser både godhet og ondskap....
jaja

 ....skal man vel være iblant - ikke minst for å lære/se andre argument. Er sikker på at det praktiske som kirken driver i dag, kan erstattes. Frivillige kommer like gjerne til nøytrale saks-steder som til tro... Og mer ekstremisme tror jeg heller ikke det blir. Det går i bølger eller pendel om du vil...
Meninger om Kirkens liberale holdninger lar jeg også ligge..

Tro er privat, men likevel greit å diskutere - ikke minst fordi man søker. Fastlåste (lukkede) mennesker i alle leire tiltaler meg lite..
og min erfaring med muslimer er den samme som din ;)

...at titt generelle nivå i det meste er omvendt proporsjonalt med ditt noe overdimensjonerte selvbilde.

Krabb tilbake til "det tyvende århundre" og bli der.

Her inne har du ikke bidratt med stort annet enn tåpeligheter og rottekjeft når du blir satt på plass.

"Satan - den falne engel - skapt av Gud"

Og hvor har du hentet dette fra, da?

Kunne du være brydd med en liten henvisning?

 .........har vi ikke mye igjen av i kristne Norge. Muslimer har har derimot mye hellig - f.eks må man være ren før man får ta i Koranen. Den skal også bevares høyt i rommet. De har mye mer som er hellig.......men jeg har lite tellerskritt som nesten er hellige for meg ;)  Keiseren var vel også hellig når man måtte krype fram til han...
Begrepet "buke religion som hobby" er uhyre nedlatende overfor mange søkende mennesker, synes jeg.
Hvilken gud er samlende..?  Kjære deg... det er den eneste sanne Gud.

 ....og som alle etterhvert har lært:  Profeten er så hellig at man hverken får si hans navn eller gjøre bilder av han. Man vasker seg og tar av seg på beina i en moske..........ja også mer.... som vi kristene håner og latterliggjør

Herr profeten identifiserte den jødisk/kristne guden med én av gudene som ble dyrket i Qaabah.

Alle innslag fra jødisk/kristen religion i koranen er misforståtte gjengivelser av jødiske midraschim og de kristne apokryfer som forelå på arabisk i profetens tid.

Det eneste "nye" i islam er at muhammederprofet.

er ingen lek eller (livs)stil.

:)

nok i tunge stunder for en, er man da "god nok" for Gud i det generelle?

:)

 -- det er jeg helt enig i.
og selvsagt misbrukte jeg begrepet når jeg sa at tellerskrittene er hellige for meg...men det kjennes slik ut når jeg sitter på mobilt bredbånd og diskusjonen engasjerer meg.........

 Jeg tror ikke det blir mange frivillige som tar dugnadsarbeid på kirkegårder, forbered det arbeid som skal gjøres med og i kirker
 Hvis det ikke lenger er en statskirke. Slik det nå fungerer kan hvem som helst bli valgt inn i et kirkeråd bare en er medlem av statskirken.
Jeg har selv sittet i  et en valgperiode og gjorde min borgerplikt med dugnadsarbeid og annet.
Og fikk høre en fundamentalistisk kristen hadde sagt. 
Kan han som er omtrent hedning sitte i et kirkeråd ?? :-))).

Og så litt om forholdene for kristne i et noenlunde moderat muslimland Tunesia som jeg har ganske god kjennskap til
siden jeg var på besøk hos en berberfamilie
I Atlasfjellene bor det et folk i fjellhuler,Berbere. De bor ikke i disse fjellhulene fordi de ikke kan bygge seg hus.,
Men fordi det er veldig praktisk.
I den vekslende tropetemperaturen så holdt fjellhulene en behaglig temperatur når det var for varmt om dagen og når det var for kaldt om natten.
Og du må ikke tro de bodde primitivt og ikke hadde noe av nåtidens goder, Nei de hadde strøm, innlagt vann, og fjernsyn i stuen.

Men til saken.
Mange av disse var kristne. Og de eldste hadde gjerne et rødt kors malt i pannen for å vise sin religion. Var litt språkvanskeligheter, men bestemoren kunne av alle språk i verden snakke noenlunde svensk.
Av ren nysgjerrighet spurte jeg om de var undertrykket av muslimene som styrte landet.
Nei sa hun. Vi merker ikke noe til det, og får leve i fred.
Og så spurte hun om alle i landet Norge som jeg kom fra om alle var kristne der.
Da måtte jeg svare. Nei de er nok ikke det. Vi har noen fra de fleste religioner, og noen er kristne.
Men flesteparten tar nok ikke religion så veldig høytidelig. :-)))

Kunne fortelle mye fra dette flotte landet, men det får være nok for i kveld.
Ha en God natt, navnesøster til "Ida" :-))).

 ups... her kom det mange tunge påstander fra en skriftlærd som man opplagt ikke kan argumentere i mot uten å tilhøre samme kategori.

Av og til har du svart uhyre flåsete synes jeg  ........ og noe svar på om Stiklestad egner seg som et senter for flere religioner, har du ikke sagt noe om.

... og dette om Satan som en fallen engel..... har du ikke hørt om det tidligere - du som  kjenner bøkene?