Ja så sitter jeg her
| 
| 
ensom og forlatt etter et hyggelig selskap med påskelammet og noe god vin til.
Og da kom selvfølgelig samtalen inn på bibelen som jeg kaller den store eventyrboken
Ingen av de tilstedeværende kunne motbevise eller gi skikkelig svar på det jeg framla som agnosistiker.
Og ble noe sure.
Unntatt en vakker kvinne som ikke deltok så mye i diskusjonen sa.
Jeg er helt enig med deg Våre synder dreier seg ikke om våre kroppslige lyster. Hvis vi gir etter for dem så skader vi ikke andre.
Etter en god klem, når alle sa farvel, ja kanskje etter et lite kyss sa hun.
Kan vi treffes på tirsdag ?? Da er mannen min på en utenlandstur
Da kan du lære meg noe matematikk. :-)))
Og ellers syns jeg det er morsomt å provosere påskenøtter.
Og her ser jeg at skolelærdommen fra barneskolen sitter godt i og flere må overbevise om sine kunnskaper om algebra.
Ingen ser at oppgaven er skrevet feil.
I matematikkens terminologi. (Ble det skrevet riktig ?? ) så er en pluss noe en legger til det opprinnelige
Så det korrekte er å si. En murstein veier en.(1kg) OG en halv murstein.
Slik som nøtten til osenaner er skrevet så veier en murstein en (1) kilo som jeg har konstatert med praktiske forsøk.
Så idiotien er vedvarende her på denne nettsiden.
Hilsen Fandens oldemors barne barns barn etter DNA analyser. :-)))
kristne om disse sammensurreriene i bibelen, men får aldri et skikkelig svar, bare noe teologisk vrøvl.
Ut av min ringe forstand så sammenfatter jeg bibelen slik.
Den er en blanding av en del som er historisk riktig ut fra arkeologiske undersøkelser som kan dokumenteres.
Og så en mengde med fri fantasi.
Alt det disse forskjellige menneskene gjorde og sa til hverandre kan vanskelig dokumenteres siden det ikke ble skrevet der og da.
Og når det blir beskrevet hendinger som strider mot jordens naturlover,
og Gud selv stiger ned fra sin høye trone og snakker personlig til noen
så kan dette klassifiseres som eventyr.
Jeg ser du retter spørsmålet til kristenheten men får antagelig standarsvaret.
Ingen ting er umulig for Gud. :-)))
Men jeg kan gjenta det, uten tro kan man ikke erfare det overnaturlige liv i de hellige skrifter, det må tas imot i tro.
Som eks, man vet ikke hvordan det er å svømme før man selv har erfart det, man kan ikke derved nekte for at det går an, fordi man ikke
selv har erfaringer på området.
Det er det som er det merkelige med dere som ikke kan akseptere den kristne tro, det dere ikke har erfaringer med er idioti og det som verre er.
Det kan da ikke være så vanskelig å forstå.
Det blir jo forstått når det gjelder andre ting i livet, så hvorfor ikke når det gjelder de kristnes erfaringer ?
versene før det du siterer?
Er det ukjendt for deg at slik henger dagene sammen?
I dag er det dagen etter i går..............
-----------------------------------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
er veldig vanskelig å diskutere på et objektivt grunnlag gråbein.
Kanskje du heller kunne forklare hvorfor du oppfatter det slik?
................................................................................................................................
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
dette her ole. Det er en objektiv oppfatning mange har uten å være ateister.
Og den oppfatningen som er den riktige går ut på at ingen vet dette med sikkerhet.
Og bibelens mange fortellinger må ut av sunn fornuft sees på som eventyr.
Og kristendommen vet vi ikke om forteller noen sannhet, selv om du mener det.
Den kristne tro er bare basert på TRO og en fastlåst overbevisning som har ført til stagnasjon av selvstendig tenkeevne. :-)))
du kommer med her.
Alle vet at det går an å svømme selv om du ikke kan det.
For det kan bevises og dokumenteres, og er dermed ingen tro.
En tro er å innbille seg at Gud fader selv steg ned fra sin opphøyde trone
og snakket personlig til mennesker for noen tusen år siden. :-)))
Johannes Lehmann skriver:
"Tredjedagen derefter var der et bryllup i Kana i Galilæa, og der var Jesu moder med. Også Jesus og hans diciple blev indbudt til brylluppet."
Intetsteds i johannesevangeliet er der berettet om nogen første eller anden dag, men ganske vist bliver de foregående mer eller mindre sammenhængende fortællinger indledt med det intetsigende "den næste dag". Hvordan man end regner, bliver "tredjedagen" enten uforståelig eller unødvendig. Følgelig har stedet også voldt mange oversættere kvaler. En af dem udelod det tilsyneladende uforståelige og skrev: "Der var et bryllupp i Kana i Galilæa".
En moderne oversættelse lyder: "Tre dager efter fant en bryllupsfest sted i Kana, en landsby i Galilæa". Mens en anden moderne oversætter med formuleringen: "To dage efter fandt et bryllupp sted i Kana i Galilæa." Af lutter rådvildhed skriver det rene nonsens, for hvis Rabbi Jesus lige havde været ved Det døde hav, måtte han være løbet de 120 kilometer mellom Jeriko og Kana på èn dag, hvis han to dage efter var til brylluppet".
Når jeg spurte om dette var det fordi det ikke er ukjent blant forskere og andre bibelkjente at det mange steder ikke er sammenheng i de bibelske fortellingene. Jeg ville ta rede på om du for din del virkelig hadde lest skriftene og forstått dem. Når det gjelder bryllupet i Kana på denne tredje dagen, så vet jeg svaret på det - for nettop Johannes Lehmann har forklart meg det. Men du vet det altså ikke. Har du spurt presten?
oseaner
om hvordan reisen skjedde?
--------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
Når man har kilder som beretter en historisk begivenhet kan man selvsagt benekte eller betvile dem.
Men objektiv?
Man kjenner jo forfattere og har gransket disse tekster i 2000 år.
Nei den holder ikke gråbein.
------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
Du får ta greie på det sjøl. Jeg har skaffet meg visse kunnskaper uten noen bibelskole eller annet i den retning. Jeg VET at vi fikk evangeliene på gresk, og en må sette seg litt inn i jødiske skikker dersom en skal forstå dette med bryllupet i Kana. Du kan til og med lese løsningen på veggen til et historisk bibliotek i Aten, men dette visste tydeligvis ikke disse oversetterne. Men der står det altså - kanskje på engelsk, til og med.
oseaner
holde kunnskapen på avstand altså.
De fleste problemer har en enkel løsning, også i Bibelen.
---------------------------------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
og andre kristnes som ikke holder ole b.
Det er flere som har forsøk å fortelle deg forskjellen på tro og viten men det går visst ikke inn ??
Men det en vet er det som kan observeres eller påvises på en eller annen måte om det er synlig eller usynlig
bare det er noe som fungerer og kan påvises flere ganger, også i dag.
Den kristne tro er basert på en gammel bok. som forteller historier som en hvilken som helst annen bok.
Den Kristne Gud kan ikke hverken observeres eller påvises.
Og ingen av denne gudens gjerninger som er beskrevet i bibelen kan i dag påvises eller etterprøves.
Hvis vi unnlater at det virker som naturen har en eller annen form for styring som vi ikke kan se bort fra.
Men dette jobber vitenskapen med for å komme lenger, og oppdage nye ting som ikke er oppdaget før.
Kanskje de en dag oppdager noe som kan kalles en Gud ??
Men dette blir nok ikke de kristnes Gud min godeste ole b. :-)))
alle andre forholde deg til de historiske kilder som finnes.
Kan du komme opp med andre er det helt ok, men dukker aldri opp noe selv om man har hatt 2000 år på seg til å lete.
I ordet åpenbarer Gud seg, så det er en gal påstand å si at han ikke kan observeres.
Man må bare vite hvor man skal lete.
Er det at Bibelen er gammel virkelig et seriøst argument fra deg gråbein?
Er det ikke tvert i mot et argument for at den er troverdig?
Eller vil du kaste all kunnskap vekk pga alder?
Når du sier vitenskap, er det egentlig naturvitenskap du mener?
----------------------------------------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
Kanskje du kan forklare hvordan man kan fråtse i mat og vin i Kana (Johannes), mens man samtidig faster i 40 døgn i ødemarken - som synoptikerne sier?
reelle problemstillinger og ikke oppkostruerte som man ser så mange av her.
Hva?
--------------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
andre kilder enn bibelen til å forsvare kristendommen med
tyder jo på at kristendommen er basert på en bok som ikke er historisk riktig.
Og at den ikke inneholder så mange ord fra noen Gud.
Men smart tenkt å "flette" inn historiske begivenheter som kan dokumenteres.
Nå er vel det meste vi snakker om her naturvitenskap selv om også andre vitenskaper er innblandet. :-)))
Bibelen er en samling av mange skrifter, bøker, er du et steg nærmere sannheten.
Den er ikke skrevet av en mann på ett tidspunkt som så mange andre religiøse bøker.
da skulle man jo være meget skeptisk selvfølgelig.
Husk at vitenskap er så mangt, teologien inkludert.
-------------------------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
Asbjørnsen og Moe er også gjenfortellinger fra mange forskjellige mennesker og samlet i en bok.
Men gjør den boken mer troverdig for det ??
Nå var det vel Paulus som samlet historiene i bibelen og fikk for dette betegnelsen Den moderne bibelens far.
Vitenskap er mangt ja. Og gjerne delt opp i undergrupper. Som biologi for eks.
Teologi ligger vel under religionsforskning. :-)))
eventyr.
Samlinger av skrifter om Napoleon er ikke eventyr. Du må lære deg forskjellen på dette.
Hvor har du det fra at Paulus samlet Bibelen?
Jeg trodde faktisk du visste litt mer om dette.
----------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
fra en tid når folk trodde på tusser og troll. Ikke noen forskjell fra de kristne som tror på overnaturlige ting i bibelen.
Hvor jeg har fra at Paulus samlet bibelen.
Jo det er fra et britisk TV program som gikk for noen år siden om denne Paulus.
Der kunne en religionsforsker med professortittel fortelle dette.
Denne kunne fortelle mye mer om Paulus ut fra inngående studier enn du finner for eks. på wikipedia.
Da fikk jeg vite at Paulus ikke bare skrev brev til korinterne og romerne,
men også samlet gamle skrifter han hadde tilgang til den tiden han satt fengslet i Roma. Han behersket jo hebraisk.
Det er nok du som har noe middelmådige kunnskaper her. :-)))
fortellinger fra virkeligheten gråbein?
Det er selvsagt lov, men her må vi nesten se på hvilken litterær sjanger det er snakk om.
Du må ikke tro alt du ser på TV.
I påsken sendte NRK et BBCprogram der en type besøkte Jesu angivelige grav i Kashmir.
Bibelens skrifter er samlet av de kristne som sendt brevene fra Paulus, evangeliene osv til hverandre.
Da gnostikerne angrep det øyenvitner og andre visste fant man det hensiktsmessig å samle skriftene i EN bok.
Altså ikke noe konspirasjon her heller.
-------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
At det er noen som tror på Bibelen ?, det kan jo også bevises, det kan også dokumenteres, finnes det da ingen tro ?
Hva vet du om jeg kan svømme eller ikke ? enda en tåpelig påstand som er standard for bedreviterne uten troens erfaringer.
Men de uttaler seg skråsikkert mot kristnes erfaringer, som de selv aldri har opplevet, det er mangler i deres logikk!!
Saken er den at det er underliggende motstand i deres indre som kjemper for retten til å synde, og selv være den høyeste i sitt liv.
Hovmotet kjenner ingen grenser, man går heller inn i fortapelsens grusommheter enn å være sanne og ydmyke av hjertet.
Personlig har jeg hørt oppmuntringer fra Gud i mitt indre flere ganger, som jeg har lagt ut på disse sider tidligere mer detaljert,
den som kjenner profetiene ser også at de har gått i oppfyllelse, mange i fortid, derved tror vi også at profetiene for ettertiden også vil gå i oppfyllelse.
Dere er med andre ord begrenset i deres tanke og stagnert i ærlig logistikk, sålenge dette mørke ligger der, er det nytteløst å komme med allverdens gode argumenter, det når ikke inn.
Det kommer ingenting inn i en lukket hånd, heller ikke inn i et lukket sinn.
Troen på Guds kjærlighet og Jesu Golgataverk er det som skal til for å gi en meningsfylt tilværelse med framtid, indre fred og håp.
Vil man ikke tro dette, da har man begått verdens største feil !!!
Det har lykkes denne verdens gud ( djevelen ) å forblinde de ikke troendes øyne så de ikke kan se kjærligheten fra Gud i Jesu forsoning på korset!
eventyr er eventyr hvilken bok det er skrevet i. Om det så er Tusen og en natt, Bibelen, Eller Norrøn mytologi.
Her er det best og bruke sin kunnskap, sunne fornuft, hvis en er tildelt noe slikt??, og vil bruke den til å fortelle en hva som er troverdig eller ikke.
Dette gjelder også TV, høre på radio, eller lese i avisene.
Men jeg ser ingen grunn til å tvile på troverdigheten til en professor i teologi når denne forteller
hva de har funnet ut om denne Paulus ut fra tilgjengelig matriale.
Ha sa også at det nødvendigvis måtte bli noen hull i fortellingen om Paulus siden det lå så langt tilbake i tid, og ikke alt om Paulus
sitt liv og levnet var nedtegnet.
Blant annet kunne de ikke fastslå når han døde og av hva eller hvordan.
Det spekuleres i om romerne satte han fri et eller annet tidspunkt for de kunne ikke finne noe om en dødsdom.
Og romerne var vanligvis nøye med å protokollføre sine dødsdommer. Så dette blir som sagt spekulasjoner.
Og siden du ikke skjønner hvorfor Paulus ble benevnt som den moderne bibelens far så vet vel de fleste
at bibelen i bokform kom på et meget senere tidspunkt.
En kan ikke få til en bibel ut av brev sendt til hverandre hvis ikke innholdene blir samlet. :-)))
oevrsikt over litterære sjangere. Jeg får ikke limt inn linken.
Da vil du oppdage at du blander sammen likt og ulikt.
Bibelen er en historisk bok, bla, og havner ikke sammen med Aog M.
Paulus skrev brev, brevene ble delt av dem som trodde og samlet lenge etter hans død.
Det er barnelærdom.
-----------------------------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
Ja på wikipedia er vel disse satt opp etter mål og vekt. :-)))
Men nå er ikke min interesse så stor som din når det gjelder disse tingene,
og nå begynner du å prate om noe helt annet enn det jeg snakker om.
Enten så forstår du ikke det jeg sier, enda jeg syns jeg snakker ganske forståelig norsk,
eller så vil du ikke forstå det. Og da blir det god dag mann, økseskaft.
Bibelen kunne vært en brukbar historiebok om det jødiske folket
hvis det ikke var blandet inn så mange eventyrfortellinger etter gammel overtro.
Og jeg er da intressert i gammelt, ja virkelig gammelt.
Og vi vet at det har eksistert dinosauruser her på kloden.
Du burde etter hvert nå innse at Bibelens historie ikke er eventyr.
Hverken litterært eller faktisk er innholdet å betrakte som det, så det er nok bare din private oppfatning det der.
Den skal du få lov til å ha, bare husk at den er feil.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
fortelle deg og andre kristne at du tar fullstendig feil i din innbildte verden.
Etter som fler og fler mennesker her i verden får mer kunnskap, så ser de at min "private" oppfatning deles av milliarder,
som innser at i bibelen står det mye eventyr.
En troverdig religion må være basert på jordens naturlige lover for å være troverdig.
Naturlovene som gjelder her på jordkloden kjenner de fleste til i dag, og noe som bryter med disse har aldri forekommet.
Om naturlovene er innsatt av en styrende kraft som kan kalles Gud kan jeg ikke uttale meg om, for det vet jeg ikke,
Men å bruke de kristnes standarsvar. Ingen ting er umulig for Gud. holder ikke. ikke noe utenom naturkreftene kan påvises
andre steder enn i fantasien eller overtroen.
Men mye kan tyde på at det er en form for styring.
Og om det kan finnes andre dimensjoner for jordens levende veseners sjel eller ånd vet vi også lite om.
Men her må vi bevege oss inn i en åndeverden og det okkulte. :-)))
er det mange som har hørt og hører. Å tro at Gud snakker til deg er jo ikke så ille
så sant ikke denne guden befaler deg til å gjøre en bestialsk handling eller noe som i dag kalles terrorhandlig eller noe
kriminelt etter våre jordiske lover som det blir beskrevet mange ganger i bibelen når Gud "snakket"
til mennesker på den tid.
Verre blir det når din indre stemme forteller deg at du er Gud.
På et psykiatrisk sykehus var det tre stykker som deres indre stemme hadde fortalt det.
Det blir jo det samme som de tre gudene de kristne tilber.
Men her var problemet at disse ikke ble enige om hvem som var den største guden,
så pleierne hadde den største hyre med å holde dem fra hverandre. :-)))
troverdig?
At Jesus gikk på jorden og døde og stod opp igjen er beskrevet av historiske vitner, og ingen har greid å plukke historien fra hverandre.
Det handler om en Gud som griper inn i verden gråbein.
Det du ber om er noe du kan forstå og akseptere med dine egne tanker.
Men Gud er så uendelig mye større en det skjønner du.
-------------------------------------------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
Men ikke alle er utstyrt med fornuft, eller de vil ikke bruke den med våre tanker og fornuft.
Historien om Jesus er en myte så den trengs ikke plukkes fra hverandre.
De historiske vitner eksisterer ikke, så det vi kan lese i bibelen om Jesus oppstandelse
og himmelferd er gjenfortellinger etter fantasifulle mennesker.
Korsfestelse av den personen som blir noe plagsomt for makthaverne kan være historisk riktig.
Etter det forskere har funnet ut så ble det henrettet omkring 6000 mennesker på den måten i det området på den tiden.
Men den videre himmelferd er et eventyr som føyer seg fint inn i de andre eventyr i bibelen.
Ingen seriøs religionsforsker nevner noe slikt.
Som sagt så var det veldig smart gjort å lage en bok med en blanding av korrekte historiske begivenheter
og eventyr i en tid hvor overtroen var framtredende hvis en vil oppnå noe. :-)))
Andre eventyr som strider mot jordens naturlover, logikk. og fornuft har jeg fortalt så mange ganger at det gidder jeg ikke diskutere med deg
siden du holder på med samme surret med facitsvaret fra kristne. Ingen ting er umulig for Gud.
Er litt synd at Gud og de andre to guder i kristendommen er så fraværende i dag ??
Hvis ikke den kristne Gud nå bifaller den bestialitet og grusomheter i verden også i dag som vi kan lese om i GT,
Og kanskje pålegger despoter dette ?? :-))).
synsinger dette gråbein.
Jsu oppstandelse er den største begivenhet i historien, og den er meget godt beskrevet og bevitnet.
Nytter ikke å påstå noe annet om du ikke har kilder.
Så jeg holder meg til kildene, du får bare fortsette med dine private betraktninger.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
at du holder bibelen for en bedre kilde enn seriøse religionsforkere og kjemikere, biologer, og fysikere.
Og som sagt så er ikke dette private betraktninger men milliarder som deler mine betraktninger.
Vil tro at minst en milliard hører til de som blir regnet som kristne.
Hele verden har ikke stagnert som fanatikere som er fastlåst i sin tro og overbevisning skjønner du.
Verden går videre om disse surrer på med sitt. :-)))
veldig få som deler ditt syn gråbein.
Man har rett og slett intet å slå i bordet med.
De fleste trekker på skuldrene av bibeltekstene og sier "vi får gjøre så godt vi kan så ser nok Gud gjennom fingrene med resten"
Selv ihuga ateister kan ikke annet enn å se at historien om Jesus er troverdig og historisk gjengitt på en slik måte at den er troverdig.
Men en liten ekstrem og fanatisk sekt som deler dine synspunkt finner du sikkert. :-)))
------------------------------------------------------------------------------------------
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
helt utafor. Ihuga ateister mener jo at personen Jesus aldri har eksistert.
Og min lille "Sekt" består nok av noen milliarder mennesker ja.
Hvor mange av de som var fylte kirkene påskedagen (jeg var ikke det) tror du tror på eventyrene i bibelen ??
Jeg ville tippe på noe under 10 %. De 10-15 personene , eldre kvinner som er på de vanlige gudstjenestene
var der selvsagt. Alle de andre var der for å holde kultur og tradisjoner i hevd.
Hvordan det var i frikirkelige menigheter vet jeg ikke. Men de er kanskje noe mer "frelste" enn kirkegjengere ??
Dette er lite mer å diskutere. Du innser ikke realitetene, og dine argumenter holder ikke vann. :-)))
det?
Jesus var et menneske beskrevet i mange kilder, en ateist benekter at Gud finnes.
Ateister kan ikke velge å vrake fra historien etter som de ønsker vet du.
Kristendommen er på retur ja, akkurat som Jesus sa det ville være før han kommer tilbake.
Er du klar til å møte din skaper?
................................................................
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
Kristne skremsler som er brukt opp gjennom tidene biter ikke på meg,
selv om du har forsøkt det flere ganger. Jeg lar meg ikke omvende fra min overbevisning.
som er gitt meg av min kunnskap, logikk, og selvstendig tenkeevne.
Jeg er klar til å møte det som kommer, for ingen vet hva det er !! :-))).
i å lytte til hva Gud sier om saken.
Han som var mektig til å reise Jesus opp fra graven er mektig til å gjøre det samme med deg og meg.
....................................................................................
For så høyt har Gud elsket verden, at han ga sin Sønn, den enbårne, for at hver den som tror på ham, ikke skal gå fortapt, men ha evig liv
Er det for å drikke enda mer vin?
:)
Vin smaker best i godt selskap. :-)))
Men den søte vinen har det med å surne før man vet Ordet av det.
:)
mens den enda er søt.:-)))
surner den inni deg istedenfor utenfor deg, og til syvende og sist er det mye verre.
:)
Men det kommer vel av at jeg har god fordøyelse
Som igjen er et resultat av god samvittighet og sjelelig ro. :-)))
- Ikke før det er for seint for et eller annet viktig, så man får seg en kraftig vekker i samvittigheten - Hvem kjenner sine feiltrinn, spør Bibelen. (Salme 19,13).
:)
det gjør man hvis en lar seg lede av kristendommens "disipler"
inn på deres "smale" sti.
Ellers foretrekker jeg øl foran vin hvis jeg ikke har godt selskap. :-)))
å være feilfri er den letteste veien, så derfor må man ikke velge den veien.
Det er svært farlig å velge den lette veien her, for der er man ufeilbarlig.
- Joh.9,39: Da sa Jesus: «Til dom er jeg kommet til denne verden, så de som ikke ser, skal bli seende, og de som ser, skal bli blinde.» 40 Noen av fariseerne som sto der, hørte dette og sa til ham: «Kanskje vi også er blinde?» 41 Jesus svarte: «Var dere blinde, hadde dere ingen synd. Men nå sier dere: ‘Vi ser!’ Derfor blir deres synd stående.»
Jes.5,21: Ve dem som er kloke i egne øyner og forstandige i egne tanker!
Ordspråkene 26,12: Den som tror han er vis, er verre stilt enn dåren.
:)
må man lære å holde kjeft og la være å være med i maktallianser. Dermed ser man sin synd, og man blir da en synder, for det er syndere Jesus søker. Her blir man da heller ikke vis i egne øyner, for Jesus er syndernes visdom.
- Matteus 11,19: Menneskesønnen kom; han spiser og drikker, og de sier: ‘Se, for en storeter og vindrikker, venn med tollere og syndere!’ – Men Visdommen har fått rett, det bekrefter gjerningene hennes.
- Matteus 9,10: Senere var Jesus gjest i huset. Det kom også mange tollere og syndere og var sammen med Jesus og disiplene hans til bords. 11 Dette så fariseerne, og de sa til disiplene: «Hvorfor spiser mesteren deres sammen med tollere og syndere?» 12 Men Jesus hørte det og sa: «Det er ikke de friske som trenger lege, men de syke. 13 Gå og lær hva dette betyr:
Det er barmhjertighet jeg vil ha,
ikke offer.
Jeg er ikke kommet for å kalle rettferdige, men syndere.»
Siden det er syndere Jesus kaller på, nytter det ikke å tro man er noe, og derfor sier Jesus at de første skal bli de siste, og de siste de første.
:)
med eller medlem i noen maktallianse. Jeg står for mine egne meninger.
Og det er ikke min skyld at så mange er enige i mine synspunkter og mitt livssyn,
som nok ligger i nærheten av agnotisisme. :-)))
å tro man er bedre enn andre, for vi er alle under synden og det menneskelige egoet - vi står alle slik likt.
:)
Her skal du får noe å bryne deg på, Gråbein...